En el marco de las comparecencias con motivo de la Glosa del Quinto Informe de Gobierno del Gobernador Quirino Ordaz Coppel, las diputadas y diputados de morena señalaron que el ramo de la agricultura fue desatendido y menospreciado por el titular del Poder Ejecutivo, como da cuenta el nombramiento de cuatro Secretarios de Agricultura en un lapso de cuatro años y 10 meses, lo que no permitió trazar un plan de trabajo, y darle continuidad, para beneficio de los productores sinaloenses.
El diputado Serapio Vargas Ramírez, integrante del Grupo Parlamentario de morena y presidente de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, reprochó al actual Secretario de Agricultura y Ganadería José Jeovan Rosas Corrales, que si este ramo productivo se ha mantenido a flote ha sido por el arduo trabajo y compromiso de los productores, no porque el Gobierno del Estado haya cumplido con su labor, y añadió que es lastimoso que las personas que con su trabajo ponen la comida en la mesa de los sinaloenses, y de gran parte de México, hayan sufrido por no tener comida en su mesa por las omisiones de un gobierno que los menosprecio y los ignoró de manera sistemática durante su administración.
“No es su responsabilidad, señor Secretario, pero ahora usted es el responsable. Es un problema que viene de atrás, que nos da muestra del desinterés que ha tenido el Gobernador en la agricultura, nombrando a cuatro secretarios en un periodo de cuatro años y 10 meses, un promedio de un año y dos meses cada uno, así no se pueden esperar resultados positivos”, criticó el morenista.
El legislador morenista le recordó al funcionario que el plan estatal de desarrollo prometía hacer de Sinaloa, líder en agricultura sustentable y competitiva, con una ganadería rentable y productiva, y aceptaba incluso, que el esquema de apoyos a la comercialización no incidió directamente en el Ingreso de los productores, por lo que enormes cantidades de dinero del presupuesto agrícola se transfirieron hacia actores fuera de las zonas rurales, no logrando impactar directamente en el aumento del Ingreso de los productores.
“Se reconocía la existencia de dos mundos en materia agrícola: Uno de productores profesionales y empresariales de alta eficiencia que aprovechan zonas privilegiadas por la naturaleza y la infraestructura. Y otro marginal, superviviente en zonas de temporal además de la vasta zona serrana”, lamentó Serapio Vargas Ramírez.
“Al concluir la administración pública, el diagnóstico prevalece en las mismas condiciones: los lugares comunes de un informe tras otro señalando el liderazgo del mejor de los mundos agrícolas que le da a Sinaloa el primer lugar en el ranking nacional en la producción bajo riego y el apoyo marginal con semilla a zonas precarias, materialmente simbólico: entre 35 mil a 50 mil hectáreas de 500 mil que enfrentan las peores condiciones”, observó el morenista.
El diputado José Manuel Luque Rojas, integrante del Grupo Parlamentario de morena, señaló que el Plan Nacional de Desarrollo, presentado por el Poder Ejecutivo Federal y aprobado por primera vez por la Cámara de Diputados, en términos del artículo 74 Constitucional el 27 de junio del 2019, se propuso la autosuficiencia alimentaria y rescate del campo, mediante entre otros, el programa de producción para el bienestar, orientado a los productores de pequeña y mediana escala.
“El poder ejecutivo del estado incumplió con la ley no presentando actualización alguna, lo que en términos prácticos hizo que en materia agrícola, así como de cualquier otra, la secretaría a su cargo aplicara políticas y medidas no necesariamente contrarias al plan nacional de desarrollo, pero que de manera obvia no comparten los mismos criterios y propósitos”, observó el morenista.
“Me parece que en este incumplimiento de actualizar el plan estatal de desarrollo y los programas locales al plan nacional, estuvo influenciado por criterios políticos, sobre todo si se considera que la administración pública federal tiene ya tres años en funciones y la intervención del Congreso Federal, insisto, por primera vez en la historia de este país, más de dos años en relación a la aprobación del plan nacional de desarrollo, lo que no pudo ser ignorado por ustedes, pero lo hicieron, insisto, en violación a la ley de planeación que lo obligaban a actualizar planes, estrategias y programas”, criticó el legislador morenista.
La diputada Felicita Pompa Robles, integrante también del Grupo Parlamentario de morena, criticó en su participación durante la comparecencia, que el Plan Estatal de Desarrollo no menciona una sola palabra de agroquímicos y aunque el programa sectorial, asegura que existe un uso irracional de agroquímicos y pesticidas, no señala ningún compromiso en relación al uso de productos tóxicos en el campo.
“Le recuerdo que en términos de la Ley, la Secretaría a su cargo tiene la obligación de verificar que los agroquímicos cuenten con el permiso de introducción, el debido registro sanitario, además de contar en forma visible de los componentes, forma de aplicación, sus efectos primarios y secundarios, y en caso de incumplir, la misma secretaría tiene la facultad de inmovilizar y destruir agroquímicos. Sin embargo hasta ahora no se conocen acciones de verificación y menos de destrucción de agroquímicos, ni acciones relacionadas con el Decreto del Gobierno Federal por el que se propuso la eliminación total del glifosato del suelo agrícola para el 31 de enero del 2024”, señaló la morenista.
La diputada María Victoria Sánchez Peña, integrante también del Grupo Parlamentario de morena, aclaró que en miscelánea fiscal recientemente aprobada en el Congreso de la Unión no hay incremento de impuestos a los productores, como ha sido la política del Gobierno Federal.
Habló además de los fideicomisos que están a cargo de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, uno de apoyo a los productores de frijol, el FOFAE mediante el que concurren recursos estatales con el gobierno federal, el de apoyos agropecuarios y pesqueros, y uno más es el de apoyo a los productores de granos.
“A ninguno de ellos, con excepción del FOFAE, se le asignaron recursos este año del 2021, esta vez por 265 millones de pesos. El problema, es que como años anteriores aunque ciertamente por su definición esos recursos estarían destinados a los productores agropecuarios y pesqueros, hasta ahora se desconoce su aplicación específica. ¿Nos podría explicar en qué fueron usados estos fideicomisos, con excepción del FOFAE, insistiría, debido a que este es más o menos claro en cuanto al gasto concurrente”, cuestionó la legisladora.
“La transparencia en el uso de recursos, no ha sido una condición que se cumpla en el Gobierno del Estado, la aplicación de más 156 millones de pesos acumulados hasta ahora en el fideicomiso agropecuario y pesquero, se ha mantenido materialmente en secreto durante toda la administración. Otro caso oscuro es el que mencionan las observaciones de la Auditoría Superior del Estado con relación a la contratación por adjudicación directa, del seguro agropecuario en los años 2018 y 2019, que suman casi cien millones, sin que tampoco se informe hasta ahora de su aplicación específica”, concluyó la morenista.
Комментарии