Buscar
  • DiputadosMorenaSinaloa

Señala morena falta de inversión estatal y opacidad en el gasto en Agricultura

Los integrantes del Grupo Parlamentario de morena, señalaron en la comparecencia con motivo de la glosa del Cuarto Informe de Gobierno del Secretario de Agricultura y Ganadería, Manuel Tarriba Urtuzuastegui; la discrecionalidad con la que se han ejercido los recursos por parte de esta dependencia, y la inversión cada vez menor desde el gobierno estatal para esta importante actividad para nuestro estado.


Gildardo Leyva Ortega, expuso que la última de las cuentas públicas relacionada a la Secretaría de Agricultura y Ganadería, muestra una discrecionalidad inadmisible en la aplicación de los recursos públicos.


Señaló que se dispuso de 51 millones 266 mil pesos, para contratar sin licitar el seguro catastrófico al proveedor Protección Agropecuaria Compañía de Seguros, y además se incumplieron las condiciones de transparencia ordenadas en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado, en la entrega de 12 millones 996 mil pesos, a diversas organizaciones de productores ligadas al Partido Revolucionario Institucional.


“Los datos que aporta la misma Auditoría Superior, señalan serias inconsistencias en la entrega de esos recursos a la organizaciones priistas, como la liga y la unión ganadera que son las más visibles en esos beneficios indebidos”, señaló el morenista.


“Supuestamente los convenios se sustentan en un definido acuerdo, mediante el cual se dan a conocer las reglas de operación de los programas de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, para el ejercicio fiscal 2018, que ahora sabemos que fue otro engaño de Jesús Valdez a su paso por la Secretaría de Agricultura, antes que el gobernador lo mandara a dirigir al PRI”, concluyó Gildardo Leyva.


Jesús Monreal, diputado integrante de morena y presidente de la Comisión de asuntos Agropecuarios, criticó en su intervención que el cuarto informe poco o nada a aporta en relación al financiamiento estatal.


Explicó al respecto, que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Sinaloa ordena al Gobierno del Estado impulsar el desarrollo, modernización y mejoramiento de las actividades económicas en el medio rural del Estado, ciertamente con la participación del Gobierno Federal e incluso con los municipios, pese a ello, el presupuesto estatal destinado a esta actividad ha disminuido año con año.


“La reducción cada vez mayor del presupuesto estatal destinado al campo, lo primero que muestra es que a pesar de ser un estado sustentado en la producción primaria, la actividad es dependiente de los recursos que aporte la federación, pero principalmente que se carece de políticas propias y no existe interés en generarlas”, criticó Jesús Monreal.


“Las adecuaciones presupuestarias si se han dado, no han sido en beneficio del sector agrícola, sino de otros fines o más bien otros propósitos que usted ya conoce, como los intereses particulares del gobernador, por ejemplo, en los que ha despilfarrado los recursos públicos”, concluyó el morenista.


La diputada Francisca Abelló, participó también en la comparecencia, haciendo hincapié en un apartado del informe que habla de la captación de 330 millones de pesos de impuesto predial rústico en el 2020, lo que resulta una falsedad, cuando en términos de la ley, el valor de la producción agrícola habría implicado sólo por la producción agrícola 570 millones de pesos.


“Claro que no le voy a preguntar dónde quedaron los 240 millones de pesos restantes que el gobierno del estado, declara perdidos, volando o inexistentes entre un dato y otro, porque finalmente usted no el recaudador”, dijo la morenista.


“Pero sí tengo que hacerlo con relación a la afirmación contenida en el informe, referente a que la captación del Impuesto Predial Rústico fue proyectada en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el Ejercicio Fiscal del año 2020. Porque de manera obvia quien lo afirma en el documento, simplemente no sabe lo que dice, y ello lógicamente pone en duda ese liderazgo que se atribuye a Sinaloa un informe tras otro, cuando el predial rústico no es siquiera un impuesto estatal”, criticó Francisca Abelló. 3


“Personalmente creo que se abusa de la desinformación y de la ausencia de veracidad del documento del que usted viene hablarnos, pero se abusa más del cinismo con que se hace, porque eso de considerar las cuotas de organismos agrícolas y en ellas incluyendo seguramente a la cuota liga, como parte de la recaudación estatal del Impuesto Predial Rústico en verdad que raya en la obscenidad y el descaro”, concluyó la legisladora morenista.




24 vistas0 comentarios